Mistral Vibe Code 知识库
Vibe Code 能从可信目录加载项目配置、Skills 和指令。这些设置决定它如何工作、能运行哪些工具。Busabase 为团队提供独立的工程决策提案与审核记录，不把信任本地目录当作认可每个结果。
缺失的一层
信任目录，不等于批准产出
Vibe 的可信目录、Agent 模式与逐工具权限共同影响执行，但它们回答的是“能不能运行”。一次迁移或修复的结论是否值得团队复用，还需要代码和测试证据。
从提议到正式知识
让下一次任务从已接受的知识开始
读取适用的正式记录
先核对来源日期与适用范围，再把与任务有关的正式知识交给 Agent。
带证据提出更新
将新发现整理成字段级改动，附上来源、执行版本和未解决事项，提交 ChangeRequest。
审核具体差异
审核人检查改动与证据，要求修改、批准或拒绝。批准后再由有权限的角色合并。
复用已接受的结论
后续成员与 Agent 读取合并后的状态；主张有变化时提出新修订，保留历史。
值得沉淀的内容
把迁移决定连到检查过的提交与环境
示例：团队批准某服务升级依赖，但尚未验证其他服务。记录应明确这个有限决定，而不是写成“全公司可以升级”。以下是建议的记录契约。
决定与适用范围
依赖版本、已验证服务和环境、例外与回退条件。未验证范围明确列为待查。
配置与运行方式
源提交、交互或程序化运行、显式 Agent 模式、可信目录与关键工具权限。
验收证据
最终 diff、测试或构建链接、失败项与仓库审核结果。执行成功不等于迁移安全。
责任与后续检查
决定负责人、审核状态、跟进任务和重新验证条件。后续提交改变条件时提出修订。
选择正确的知识层
先确认执行权限，再决定哪些工程事实值得保留
Vibe 的可信目录、Agent 模式与逐工具权限共同影响执行，但它们回答的是“能不能运行”。一次迁移或修复的结论是否值得团队复用，还需要代码和测试证据。
| 知识层 | 最适合保存 | 可信依据 |
|---|---|---|
| 项目指导与配置 | 指令、Skills、Agent 配置留在项目或用户配置目录。保留实际生效的配置范围，不把临时业务状态硬写入系统指令。 | 项目指导与配置 |
| 代码与测试 | 代码、提交与测试产物继续由仓库和构建系统管理。Busabase 保存链接和必要的检查结论，不成为第二个代码仓库。 | 代码与测试 |
| 工程决策 | 记录团队采用的迁移方案、适用版本、例外与负责人。执行模式作为证据背景保留，不能替代验收决定。 | 审核人检查改动与证据，要求修改、批准或拒绝。批准后再由有权限的角色合并。 |
| Busabase | 示例：团队批准某服务升级依赖，但尚未验证其他服务。记录应明确这个有限决定，而不是写成“全公司可以升级”。以下是建议的记录契约。 | 后续成员与 Agent 读取合并后的状态；主张有变化时提出新修订，保留历史。 |
适用性判断
跨项目决策值得共享，临时代码解释不必入库
适合共享审核
适合：多个仓库复用迁移结论；发布或例外决定需要工程负责人；另一名 Agent 必须了解哪些范围已获接受、哪些仍待验证。
用更简单的工具
不适合：一次性解释、完整配置文件备份、代码补丁或原始测试日志。若 Git 与现有代码审核已经覆盖全部需求，不必再造一套审批。
Mistral Vibe Code 知识库 · 常见问题
信任目录就等于批准改动吗？
不是。信任允许加载项目配置，工具执行与正式记录验收仍是不同决定。
CLI 能用 Busabase OAuth 吗？
当前 Vibe CLI 文档说明不支持要求 OAuth 的 MCP；需使用静态凭据路径，且不要将凭据提交到仓库。
无人值守运行应指定什么？
明确指定 Agent。官方提醒省略 --agent 的程序化运行默认 auto-approve；只读任务应显式使用 plan。
auto-approve 会让 Busabase 提案自动获批吗？
Vibe 的模式控制工具执行，不授予 Busabase 审核权限。静态 key 必须限制为 changeRequest 权限；实际记录仍需独立审核与授权合并。
应把 .vibe 配置复制进知识库吗？
通常不需要。配置继续由原位置管理，记录引用版本和实际生效范围；尤其不要将凭据、完整用户配置或环境秘密写入记录。
从一条经过审核的记录开始
让下一次任务读取有来源、有负责人的知识
先选择一个需要团队复用的结果，定义最小记录与审核人，再通过接入指南验证访问和提议权限。